虽然我喜欢有足够合适的家庭来收养所有需要它们的伴侣动物的想法，但我有点怀疑。因此，我订阅了“无杀害倡导中心”通讯，努力了解如何减少收容所中狗和猫的数量。
无杀害运动的要点是宠物过度繁殖是一个谎言，上周的通讯承诺回应那些以过度繁殖为理由将无家可归的伴侣动物安乐死的人。我亲眼看到（或者至少我以为我看到了），我们有太多的狗和猫，而没有足够的人想要它们，所以我点击了通讯链接，看看我错在哪里。
无杀害提供了这些统计数据，以证明没有过度繁殖问题：每年有500万只动物进入收容所，大约有350万只被安乐死。在同一时期，大约有2300万个家庭添加了狗和猫到他们的家中，其中1700万个家庭没有确定从哪里获取这些动物。所以即使大多数人从非收容所地点获得他们的宠物，这仍然应该留下足够多的家庭给那350万只不会活下来的动物。
无杀害倡导中心网站这样总结道：“数据显示，每年有六倍的人想要获得动物，而被安乐死的动物数量只有它们的六分之一。”假设这些数字相当接近准确，这种情况令人震惊。为什么我们不把这350万只狗和猫与想要它们的家庭联系起来，考虑到每年有2300万人带宠物回家呢？
我又回到了2010年发布的Petsmart慈善研究。该研究发现，53％的人从家人、流浪动物或“其他”（也许是朋友？）处领养动物，而不是从收容所、甚至是养殖场或宠物店。这让我想知道：这53％的人实际上是“寻找领养动物”的人吗？
这是一个重要的区别。有积极寻找宠物的人，然后有同意从家庭成员那里领养宠物的人 —— 或者甚至是发现流浪动物并决定收养它的人。这是计划和非计划之间的区别。我不是在暗示这些动物现在不受欢迎，但我认为公平地问一下是可以的：我们可以合理地把那12百万户（53％）视为“寻找领养动物的人”吗？
而不是，他们可能是根本没有打算收养动物的人，但不知何故最终收养了一只。如果是这样，那么数字和百分比必须以不同的方式分析。
然后还有20％的人（根据研究）去养殖场或宠物店 —— 据推测，这些是对他们将要带回家的动物有非常具体的年龄和外观要求的买家。虽然我希望我的影响力是强大而广泛的，但在过去两年中的两次，我的两个不同的熟人分别购买了8周大的纯种法国斗牛犬。我认为这些人是否可以和收容所的狗一样幸福？绝对可以。但他们没有问我。
重点是，这两个熟人都非常了解无家可归的宠物数量，并选择了在收容所不容易找到的非常特定类型的狗。人们想要什么就想要什么，他们有合法的权利得到它。在一篇精心撰写的博客文章中，伯克斯县人道协会的卡雷尔·迈纳（Karel Minor）详细阐述了这一现象，并解释了为什么这个问题比数字的表面价值解释更复杂。
但回到通讯和无杀害倡导中心一再声称过度繁殖是一个谎言。我想我的问题是：这样坚持的价值是什么？事实上，我们有太多需要家的动物 —— 有些外表或行为或年龄使它们在相当一部分养动物的公众眼中并不受欢迎。而这是一个问题。
该网站还表示，即使我们不相信无杀害是可能的，我们也有道德义务去尝试。对此，我完全同意。我们必须尝试。
然而，妖魔化收容所或过度简化流程或声称可以立即解决问题或暗示安乐死总是由于不关心的收容所工作人员所致并不准确或有用。毫无疑问，很多收容所管理得很差，甚至糟糕。然而，也有一些收容所未能达到无杀害的数目，并正在尽一切努力 —— 低成本绝育、TNR、与寄养家庭和救援组织密切合作等 —— 以保持动物的健康、生命和理智。
在近80％的狗被声称未绝育的情况下，我们需要同样对待公众和收容所负责。我们需要以表明我们致力于无家可归的动物的方式投票。我们需要自愿并捐赠我们的资源给我们社区的收容所。这不是“如果只有他们能做对，我们就会没事”的情况。我们都有义务。