周二，我们发布了我们正在进行的系列探索无杀害运动的第二部分：“无杀害是一个非常复杂的‘简单’概念”。冒着无杀害变得过度的风险，我计划定期强调读者对文章的评论，希望能保持这场对话活跃。感谢本周所有发帖者 - 评论都以尊重和激情提交，强调了这里有各种不同观点的空间。
本周值得注意的评论：
Jmillerwolfe 写道：
“阅读本页，很明显，没有人阅读过成功的无杀害收容所或打扰 Winograd 以获取更多信息。这是一种管理收容所的方式，而不是一些空想。本页上提出的所有问题都是管理问题，一旦它们被视为管理问题，这个概念就变得很可行。”
正如我在介绍帖子中所说的，我确实与 Nathan Winograd 进行了交谈（实际上是两次） - 我们的对话都是充满活力和礼貌的。虽然我们在如何解决这个动物福利问题的特定方面并不完全一致（两个人都不完全一致？），但我非常欣赏 Winograd 先生作为一个卓越的梦想家。他非常亲切和坦率，我对他的时间和见解深感感激。
我完全同意 jmillerwolfe 的观点：我们确实有管理问题。但无论一个人如何简要地总结，问题仍然极具挑战性。我想相信这是可行的 - 但绝对不容易。 “正确”的管理者，更不用说丰富的财务和人力资源，都很难找到。我鼓励评论者继续关注我 5 月 24 日的部分，标题为 庇护所可以做（更多）。
DesertPits 写道：
“无杀害对于每个人或组织来说并不意味着相同。它可能会很模糊。我居住的县收容所在过去的几年里从一个高杀率的收容所变成了一个非常低杀率的收容所。他们希望达到不用安乐死任何健康、可领养的动物的目标，但他们无法完全实现... 另一方面，我们这个地区有一家自称为无杀害的救助组织。他们接收几乎所有的狗或猫，人们相信他们的宠物会得到安全照顾并被领养到新家。但实际上，他们会决定动物是否能被快速领养，如果不能，这些动物就会被交给县收容所。”
同样，我同意。无杀害这个术语，就像任何短语或甚至一组统计数据一样，都是通过人类的感知来解释，并且受到解释的影响。在一个设施中被视为 健康 和 可领养 的东西，在隔壁县的收容所可能并非如此。
最后，mrskcrump 写道：
“作为一个概念，无杀害是值得称赞的，但并不适用于每个社区。在农村、中低收入地区，不负责任的宠物主人会抛弃宠物；要创建和维护保持所有动物的设施需要大量资金。这只是不现实的。”
该运动中的许多人可能持不同意见，他们认为只要有正确的管理，无杀害就可以实现。我希望我有答案。但我知道，除非我们继续交流，继续思考，继续努力共同合作，否则不会达成更好的解决方案。