2012年威斯敏斯特狗展于昨天结束，但围绕着长期赞助商Pedigree Dog Food的分裂引起的骚动并没有停止。威斯敏斯特早些时候宣布将放弃Pedigree，理由是他们广告中出现的庇护所狗的形象太令人沮丧，对他们的观众产生了反感。
威斯敏斯特发言人大卫·弗莱这样解释这个决定：
“给我看一个笑容满面的狗的广告。不要试图羞辱我。我们告诉了[Pedigree]这一点，但他们却忽视了我们。”
被忽视和被遗忘的感觉一定很糟糕，弗莱先生。几乎就像你根本没有发声权一样。
他接着说：“我们的节目是对狗的庆祝。我们不是以纯种狗为代价来推广非纯种狗。我们庆祝所有的狗。”
如果你所说的“庆祝所有的狗”是指“只允许纯种狗参加展览”，那我完全理解。
弗莱澄清道：“当我们看到幼犬被关在铁笼里时，这就违背了我们的初衷。不仅因为这很悲伤，而且这不是我们的宣传口号。”
哥们，是的！安乐死不仅仅是一个巨大的气氛杀手，而且在我们背书繁殖越来越多的狗，寻找完美的后腿和理想的肩胛骨的同时，数以千计的狗在庇护所里每天死去，这绝对不是我们想要考虑的事情。
请原谅我有点愤世嫉俗，但我只是不相信这是关于如何谈论狗的争论。这是一个关于是否谈论狗的问题：庇护所里的狗。在幼稚的无辜动物的形象与拥有百元发型和完美美甲的狗的形象之间交错出现的场景——对比鲜明。这甚至可能让你觉得你的优先事项有点扭曲。没有人想要那样。
比威斯敏斯特犬俱乐部的“让他们吃蛋糕”的态度更令人惊讶的是，它的各种支持者。旧金山纪事报的宠物专栏作家克里斯蒂·基思在她的博客“Dogged”中指出，广告理事会的研究人员发现，受苦动物的形象并不会激发人们领养的愿望。它们会做一些更加阴险的事情：它们会激发人们捐钱。
我必须承认，我不确定人们对捐钱的反对意见是什么。我所接触过的几个庇护所大多都不是资源过剩或现金充裕的。大多数都需要尽可能多的财务支持，并且相当精明地使用他们的资金。如果Pedigree想要向我的本地庇护所捐赠一大笔钱，目的是使其变得光鲜亮丽，那么我完全支持。
这并不意味着每个广告都必须充满厄运和阴郁。我喜欢看到干净、现代的庇护所里快乐的狗，周围有热情的志愿者。我知道这种方法在一些观众中非常成功——它让人们看到庇护所可以是一个伟大、令人振奋的地方领养狗。但这当然不代表大多数庇护所的情况。这个故事也需要曝光。
我也不是说狗展本身就是坏事，或者我们不能享受展示和欣赏美丽的狗。我像看美国小姐选美比赛一样偷偷瞄了一下展览的视频。欣赏华丽的外表是一种乐趣。虽然狗选美比赛的参赛者可能比美丽比赛的参赛者承受的情感包袱更少，但我很难看到其中有太多真正的价值。
归根结底，这些节目是为人类娱乐的。狗完全不在乎他们的尺寸是否符合某种预定范围。当美国肯尼尔俱乐部（威斯敏斯特是其附属机构之一）甚至不愿意承认其标准所带来的伤害时，这不是对某个品种的热爱。这是关于声望、炫耀权和基因工程。
所以，弗莱先生，我会争辩说Pedigree并没有羞辱你。天哪，这个品牌的名字就是Pedigree。它做的是呈现出数百万伴侣动物的命运的准确描绘。如果你感到羞耻，那些感觉源自于你自己，负责任的做法是评估你的行为，而不是视而不见，假装它不存在。
如果你的观众选择在呈现这些图像时转台，并继续支持广泛的繁殖，那么这个选择将不是出于无知。