狗不是寄生虫。如果您正在阅读此内容，您很可能已经同意这个说法。那么我们为什么还需要说呢？
嗯，几周前，圣迭戈论坛的克里斯·里德为狗爱好者撰写了一篇引起争议的文章。在这篇文章中，里德暗示狗只不过是寄生虫而已。他的信息基于斯蒂芬·布迪安斯基（Stephen Budiansky）的一篇研究论文改编的书籍《关于狗的真相》，里德声称布迪安斯基是一位科学记者。需要注意的是，这并不意味着布迪安斯基是一位真正的科学家。事实上，他的维基百科传记中提到他在耶鲁大学和哈佛大学学习科学和应用数学。然而，在他的传记中并没有提到他是否从这两所大学或这两个项目中毕业。
这并不是要贬低布迪安斯基。这更多是对里德认为可靠来源的可信度的一种认可。虽然他的文章是“观点”，但它仍然引起了人们对他为什么要写这样一篇令人沮丧的文章的质疑。
主张
里德称布迪安斯基的证据声称将整个狗的进化理论扔到了空气中：引入了一些关于“原始狗”的模糊参考，这些狗在不知道多少亿年前就已经意识到人类是一种可以利用的方式，以生存和繁荣。
显然，狗利用我们自己的人性……我们将它们人格化为有思想和表达能力的生物，而不是意识到它们是明显的寄生虫？它并没有详细说明。然而，不仅是通过我自己的回答，还有社交媒体上对这篇文章的回应来看，大多数狗爱好者都倾向于不同意。
如果我要向里德先生提出反驳，那就是狗与人类有一种共生关系，而不是寄生关系。这意味着我们的关系通常互相有益。也许不总是平等的，但说它们是寄生虫不仅太苛刻了，而且在科学上是不准确的。我希望有一天你能找到一只狗伴侣，让你认识到你的错误。
您可能也喜欢：
无家可归的领养狗的产妇照片很美
被丢弃在海洋附近的狗被救起